Юридичний департамент Укртрансбезпеки інформує про судову практику оскарження штрафів за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.
На прикладі одного кейсу, ми показуємо, які аргументи порушників відхиляються у судах та чому. Ця інформація допоможе Вам більш ефективно планувати господарську діяльність та уникнути зайвих витрат на судові процеси та адвокатів.
П’ятий апеляційний адміністративний суд Справа № 507/241/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111504103
Рішення від 13.06.2023 року
Ключовий аргумент порушника: - винесена постанова є неправомірною, оскільки його напівпричіп є контейнеровозом, тому Укртрансбезпека неправильно застосовувала розрахунок вагових норм.
Позиція суду:
- на момент автофіксації ТЗ позивача марки MAN із напівпричепом KRONE рухався із перевантаженням на 6,3%: загальна маса склала 42,5 т при допустимих для такого типу ТЗ 40 т;
- у позивача були відсутні: дозвіл на рух з таким перевантаженням та докази внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) ТЗ;
- напівпричіп KRONE не використовувався позивачем як контейнеровоз, оскільки перевезення вантажу (зерна кукурудзи) не здійснювалось у контейнері;
- зазначення у свідоцтві про реєстрацію ТЗ «напівпричіп спеціалізований контейнеровоз-Е» суд не визнав свідченням того, що перевезення вантажу здійснювалось у контейнері;
- на площадку для перевезення контейнерів було встановлено кузов із переобладнаних контейнерів (зрізано їх верхню частину) для збільшення ваги перевезення вантажу;
- зміна функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження ТЗ.
Рішення суду: Постанова Укртрансбезпеки про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, є правомірною.
Telegram https://t.me/ukrtransbezpeka
Чат-бот https://t.me/UkrTransBezpekaBot